О чём пишет А.Т.Фоменко
Чтоб не быть голословным, а я тут было упоминал о Фоменко и Левашове («О Тартарии»), заглянул на ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ А.Т.ФОМЕНКО, книг он «наштамповал» в немереном количестве, изучать их я не собирался, а так, просматривал, для общего развития, и наткнулся на знакомую фамилию О. Нейгебауер. Книга, из которой г.Фоменко приводит цитату, имеется в моей небольшой библиотеке (не электронной, а так сказать, первоисточник), и я сразу сравнил, а правильно ли он цитирует.
Сначала привожу цитату из его книги взятой с официального сайта:
В книге: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко КАКОЙ СЕЙЧАС ВЕК?
Глава 2. КОГДА БЫЛ НАПИСАН АЛЬМАГЕСТ ПТОЛЕМЕЯ
Фоменко цитирует:
О.Нейгебайэр в своей известной книге "Точные науки в древности" (Москва, 1968, с.69) писал: "Большая часть рукописей, на которых основано наше знание греческой науки - это византийские списки, изготовленные через 500-1500 лет ПОСЛЕ СМЕРТИ ИХ АВТОРОВ".
У него конец цитаты. Но что говорит сам автор:
О.Нейгебайэр "Точные науки в древности" (Москва, 1968, с.69)
29. Большая часть рукописей, на которых основано наше знание греческой науки - это византийские списки, изготовленные через 500-1500 лет после смерти их авторов. Понятно поэтому, какое значение имеет каждый обрывок папируса или астрологического трактата.
Ну и т.д., но сразу меняется смысл прочитанного, вот «скан» страницы, этого самого издания.
* Для увеличения кликните по картинке
Речь-то идёт о папирусологии. А это просто одна из форм «Демагогии» (в современном понимании этого слова). Ну кто не знает что такое демагогия, просто обратитесь к Википедии (полностью доверять ей конечно нельзя, поскольку это «свободная энциклопедия», но в данном случае это не важно)
После такого начала книги я даже не буду читать и разбираться в чём прав или не прав г.Фоменко. Но всё же пролистаю ещё его один его «трактат», раз уж он упомянул О.Нейгебайэра.
Это:
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
Реконструкция всеобщей истории. Ханы Новгородцы - Габсбурги. Наследие Великой Империи в истории и культуре Евразии и Америки.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1.
Тут, правда, сложнее, но интереснее. Насколько я узнал из Инета, он Российский и Советский «математик»?!.
ИСТОРИЯ МАТЕМАТИКИ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ ВЫГЛЯДИТ ОЧЕНЬ СТРАННО .
Скалигеровская история вынуждает нас относить математические труды «античных» авторов в глубокую древность. Это приводит к многочисленным и ярким странностям и даже противоречиям в истории математики. Например, возникают парадоксальные ситуации, когда достаточно сложные математические задачи решаются якобы на основе примитивных, чуть ли не «пещерных» обозначений и понятий. Такой разрыв между уровнем обозначений и сложностью решаемых задач иногда доходит до абсурда. Как, например, в успешно решавшейся «древне»-вавилонской задаче о расчете и предсказании солнечных затмений при помощи якобы лишь двух цифр-клинышков.
Тем читателям, которые все же захотят настаивать на верности скалигеровской картины, предлагаем решить следующие три математические задачи, опираясь исключительно на «античные» обозначения, которые мы сейчас приведем.
ПЕРВАЯ ЗАДАЧА – «ДРЕВНЕ»-ВАВИЛОНСКАЯ.
Согласно скалигеровской истории, нижеприведенные математические задачи успешно решались за две тысячи лет до нашей эры в «древнем» Вавилоне [56], с.100. Причем с помощью всего лишь ДВУХ цифр-клинышков. А именно, вертикальный клин обозначал «единицу», а горизонтальный клин – «десять». Остальные числа от 1 до 59 записывались сочетанием вертикальных и горизонтальных клинышков в соответствующем количестве. Например, число 23 записывалось группой из двух горизонтальных и трех вертикальных клиньев. При этом число 60 СНОВА записывалось при помощи одного вертикального клина [56], с.98. Таким образом, в этой системе было всего лишь две цифры и основанием системы служило число 60. Кроме того, не ставилось никакого знака, соответствующего современной запятой, отделяющего дробную часть от целой. Это, конечно, вносило неоднозначность в запись чисел. Например, запись:
v < vvv
<как сообщают нам историки математики, «могла означать число 83. Мы пишем “могла означать”, так как запись эта могла быть прочитана многими способами: она могла означать
, или 602+23
60mи вообще , где m<k”
…ну и т.д.
Прямой ссылки на источник [56] в статье нет, но на его официальном сайте, в разделе ЛИТЕРАТУРА читаем:
[56] Башмакова И.Г., Смирнова Г.С. "Возникновение и развитие алгебры". В книге: "Очерки по истории математики". Под редакцией Б.В.Гнеденко. - Москва, изд-во МГУ, 1997.
Не понятно где смотреть, толи в "Возникновение и развитие алгебры" толи в "Очерках по истории математики". Ну да Бог с ним, у меня на столе О.Нейгебайэр, и что же он говорит о Вавилонской математике. Я не собираюсь решать эту задачу, но вот как Вавилоняне вообще производили математические расчёты очень занятно. Хреново же учился г.Фоменко и называет себя математиком, если, цитируя такого известного учёного, не читал его книг, хотя нет, читал конечно, а здесь просто дурит мозги. А с нынешней системой образования, это очень просто.
Сколько будет 2×2=? Выберете правильный ответ: 3, 4 или 5. Угадали с первой попытки - «Отлично», со второй – «Хорошо», с третьей – «Удовлетворительно», вообще не знаете – «Неуд.»
О чём же умышленно умалчивает Фоменко, разводя демагогию?
Читайте далее: "Странности вавилонской математики" >>>
